深度解讀：社會為何警惕高校自主招生權(quán)擴(kuò)大

北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南開大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校日前先后公布2009年自主招生政策，與往年相比，自主招生將不受5%的名額限制，比例可達(dá)10%。（11月17日《人民日報》）

對此，有關(guān)評論認(rèn)為自主招生門檻進(jìn)一步降低、比例進(jìn)一步擴(kuò)大，由此可能出現(xiàn)諸多腐敗與不公平問題，令人萬分憂慮。筆者理解這種憂慮，但是，對于自主招生的門檻與比例問題的爭議，本身卻反映出我國教育發(fā)展已經(jīng)陷入怪圈。

一直以來，我國社會呼吁基礎(chǔ)教育要走出應(yīng)試格局，打破將分?jǐn)?shù)作為唯一依據(jù)錄取學(xué)生的選拔方式，同樣，近年來，每當(dāng)談起大學(xué)的發(fā)展時，包括招生自主權(quán)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置權(quán)在內(nèi)的辦學(xué)自主權(quán)缺失成為大學(xué)發(fā)展受阻的重要原因，那么，為什么當(dāng)高校擁有很少的招生自主權(quán)，打破高考分?jǐn)?shù)作為唯一錄取標(biāo)準(zhǔn)時，卻引來如此多的質(zhì)疑？

質(zhì)疑原因一：高校管理缺乏民主，自主招生不公開透明

其一，高校管理缺乏民主，自主招生不公開透明。根據(jù)1998年頒布的《高等教育法》，我國高校擁有招生自主權(quán)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置自主權(quán)等7項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，也就是說，如果依法治教，大學(xué)應(yīng)當(dāng)100%自主招生，而不是眼下68所高校5%（或10%）自主招生。但是，辦學(xué)自主權(quán)之所以被廣為討論，在于我國高校的管理體制，以行政為主導(dǎo)，校內(nèi)決策，學(xué)術(shù)管理缺位，而且不甚公開與透明，早在2003年部分高校試點(diǎn)進(jìn)行自主招生之前，就有輿論指責(zé)高校的120%提檔權(quán)，1%的機(jī)動指標(biāo)錄取，以及校內(nèi)加分政策，存在潛規(guī)則和貓膩，在進(jìn)行權(quán)錢交易，而高校并沒有用令人信服的事實(shí)，做出有力的回應(yīng)，這導(dǎo)致從2003年試點(diǎn)自主招生時起，就有不少社會輿論，一直堅定地認(rèn)為這種招生模式，會給有權(quán)有勢者提供更便利的上名校的通道，會蠶食掉當(dāng)前教育中僅存的高考集中錄取“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的脆弱公平。同樣，在過去六年的自主招生試點(diǎn)中，大學(xué)也沒有通過改革內(nèi)部管理模式，用公開、透明的招生方式，打消大家對其中可能存在的不公平問題的質(zhì)疑。今年清華大學(xué)錄取蔣方舟所引起的廣泛爭議，就是出于這種原因。這一兩年來，不斷有人呼吁，自主招生的高校與規(guī)模，不可持續(xù)擴(kuò)大，最多維持在原狀。顯然，在這樣的背景中，高校自主招生比例從5%到10%，會引起大家更高的警惕。

質(zhì)疑原因二：多元錄取標(biāo)準(zhǔn)社會接受度差

其二，多元錄取標(biāo)準(zhǔn)社會接受度差。所謂自主招生的門檻降低，其實(shí)是相對于“分?jǐn)?shù)”這一錄取標(biāo)準(zhǔn)而言的，誠然，從2003年開始試點(diǎn)進(jìn)行部分高校5%自主招生，獲得自主招生資格的學(xué)生，參加高考，分?jǐn)?shù)達(dá)到一本線或者低于該校當(dāng)?shù)劁浫》謹(jǐn)?shù)20—30分，就可被高校自主錄取。從分?jǐn)?shù)角度看，這種錄取“門檻”，顯然低了。但是，自主招生的錄取，本就不以分?jǐn)?shù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，在高考分?jǐn)?shù)之外，還要結(jié)合學(xué)生中學(xué)平時學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及學(xué)校的面試考察，進(jìn)行綜合錄取，在綜合錄取標(biāo)準(zhǔn)中，門檻并沒有降低。也就是說，這種“門檻降低”說，是對分?jǐn)?shù)錄取標(biāo)準(zhǔn)的堅守，而非對新的錄取標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。當(dāng)然，對新錄取標(biāo)準(zhǔn)的不認(rèn)同，很大程度也是源于對學(xué)校的不信任，大家可以接受美國大學(xué)的申請入學(xué)制度，認(rèn)為其“學(xué)業(yè)水平測試成績+中學(xué)平時學(xué)業(yè)表現(xiàn)+社會服務(wù)表現(xiàn)+大學(xué)面試考核”的錄取規(guī)則，有利于學(xué)生評價的綜合、持續(xù)、動態(tài)，而不相信國內(nèi)高�！耙欢ǖ母呖挤�?jǐn)?shù)要求+中學(xué)平時學(xué)業(yè)表現(xiàn)+大學(xué)自主招生測試成績（即自主招生優(yōu)惠）”，這是因?yàn)樵诋?dāng)前國內(nèi)教育環(huán)境和社會環(huán)境中，大家只相信卷面考試成績是客觀真實(shí)的，而中學(xué)平時學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及大學(xué)的自主招生測試，都是可以做手腳，可以因權(quán)、錢、人情而改變的。也就是說，尚不具備進(jìn)行多元錄取的教育土壤和社會土壤。

推進(jìn)大學(xué)自主辦學(xué)，還是防患高校自主辦學(xué)？

是按照教育的規(guī)律，推進(jìn)大學(xué)自主辦學(xué)，多元錄取，還是根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，防患高校自主辦學(xué)，堅持分?jǐn)?shù)一元錄取，這就是國內(nèi)教育發(fā)展的兩難處境。在筆者看來，解決問題的關(guān)鍵，在于給予高校充分的辦學(xué)自主權(quán)，同時打破高等教育的壟斷局面，引入高等教育的市場競爭機(jī)制，改革高校的內(nèi)部管理模式。高校辦學(xué)自主權(quán)的變異，不是自主權(quán)本身有問題，而是由于國內(nèi)高等教育缺乏自由競爭，以及高校內(nèi)部管理缺乏民主所致——在計劃體制的保護(hù)下，高校辦學(xué)者沒有競爭的壓力和危機(jī)意識，而在學(xué)術(shù)管理缺位的高校內(nèi)部，教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無法公開、透明的執(zhí)行，這才是自主權(quán)被質(zhì)疑的原因——落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，絕對不是在高等教育計劃體制不變、學(xué)校內(nèi)部管理制度不改的情況下進(jìn)行，而是對目前教育體制的全面調(diào)整。

因此我們呼吁，在大學(xué)擴(kuò)大自主招生比例的同時，必須同步進(jìn)行管理體制改革，這才能給自主辦學(xué)最基本的保障，否則，“自主辦學(xué)”這個現(xiàn)代大學(xué)制度中的好東西，也會在目前的教育環(huán)境中變臭，而難以讓人接受，被大家排斥。（□作者系上海交通大學(xué)教授）

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。