本文原載于人民政協報，上周各地中考分數相繼公布，很多家長和學生把目光鎖定在國際高中，選公辦還是選民辦?今年年初，北京、武漢等地教委表示，今年將加強對公辦高中國際班的招生規范，不再審批新的高中中外合作辦學項目;而上海新推出的11所公辦高中國際班學費由“家長掏錢”變成了“政府買單”;另據記者獲悉教育部即將出臺相關文件，規范高中階段涉外辦學管理工作。一系列政策顯示，公辦高中國際班政策正在逐步收緊，面對龐大的市場需求，公辦高中國際班將何去何從?

　　“留學熱”的背后

　　“越看越迷茫。”近日，在“6月28日北京國際高中大型公益擇校”說明會上，夾雜在上千名前來咨詢的家長大軍中，凡凡媽媽面對參展的30多所公辦、民辦國際高中，開始陷入糾結，“我們本來傾向選擇公辦高中國際班，但現在發現這些學校的學費、課程千差萬別，沒有統一標準，不知該選哪所學校。”

　　凡凡媽媽告訴記者，凡凡剛參加完中考，成績中等偏上，由于對國內教育模式的不適應，家里早有送凡凡出國的想法。記者在采訪中發現，大部分家長都是沖著留學目的選擇國際班的。

　　隨著低齡學生對于國際化教育的需求量越來越大，高中國際班開始在國內迅速發展起來。如今，在不少地方，初中、高中的國際化教育已經成為家長和孩子們熱捧的對象，公辦國際班越辦越多、火爆異常，招生人數、錄取比率也不斷攀升。

　　《2014年出國留學趨勢報告》統計，2009年北京僅有6所公立高中開設了國際班，到2013年，這個數字增加到了22所。在招生人數方面，北京2009年所有公立高中國際班的計劃招生人數僅為440人，而2013年，其計劃招生人數已經達到了1355人。

　　隨著國際班的狂飆發展，問題也隨之而來，國際班昂貴的學費、種類繁多的課程亂花漸欲迷人眼。據了解，北京等地公辦高中國際班的收費實行備案制，“平均收費為9萬元人民幣左右，加上寄宿、課外培訓等費用，保守估計，3年至少需要30萬元。”凡凡媽媽說。

　　記者采訪發現，不管是私立國際高中，還是公立高中國際班，目標都是與國外大學對接，高中國際班淪為“洋應試”在一些地方愈演愈烈。各大國際班引入的國際課程有如下幾種：IB課程、A-Level課程和AP課程。據記者了解，大部分公辦國際班都有與民辦教育企業合作的背景，“包括課程引進、外教聘請甚至主要負責人都有民辦教育企業參與，部分學校在課程設置方面被中介牽著鼻子走。中介要從中分一杯羹，投入在教學、師資上的經費肯定要減少，這種功利化教育與國際教育的初衷背道而馳。”一位業內人士告訴記者。

　　新政“地震”

　　針對高中國際班的亂象，從去年下半年開始，教育部就在醞釀新政出臺。至去年年底，相關文件的送審稿已經完成，但遲遲未能出臺，據業內人士反映：“主要還是意見不統一，各種利益在博弈。”

　　據了解，教育部新政有望在下半年出臺，并且有可能“沖擊”到現有公辦國際班。記者在采訪公辦國際班相關負責人時發現，一些人認為“雷聲大，雨點小”，而另外一些人則較為謹慎，保持緘默。

　　在說明會現場，記者了解到，這些學校的招生規模基本控制在100人左右，跟往年持平。“其實教育部的原意是要規范那些不合規的沒有經過審批的高中國際班，現在以訛傳訛，認為是對所有公辦國際班‘動刀’。實際上，對我們審批過的學校并無影響。”一位曾經參與起草原規范文件的人士告訴記者。

　　記者跟隨凡凡媽媽走進一家“老牌”公辦國際班展臺，這里的招生負責人直接拋出招生條件：“錄取分數530分左右，低于500分我們不考慮。”

　　“這些開辦國際班的學校，‘非富即貴’，在國際教育領域已經積淀了多年的聲譽和品牌，再加上留學市場這么大，利益肯定是要考慮的，如果教育部一聲令下，全部關停國際班，反彈可想而知。”一位不愿具名的公辦國際班負責人告訴記者。

　　而民辦國際高中的負責人，則有點“hold”不住了，呼吁停辦公辦國際高中的呼聲，這幾年一直沒有停止。

　　“公辦高中辦國際班本來就是占用公共教育資源，學生出國留學是個性化需求，本應該有民辦教育來承擔，現在公辦學校利用公共資源提供個性化服務，并且優先截留了一批優質生源，這是惡性競爭，應該取締。”北京愛迪國際學校董事會主席滕振平的觀點代表了部分民辦國際高中舉辦者的呼聲。

　　姓“公”還是姓“私”

　　2013年5月，上海市教委出臺指導文件規范普通高中試點開設國際課程。根據規定，上海普通高中開展試點國際課程分成兩種類型：選擇部分國際課程科目在拓展型、研究型課程中試用;或者開展中外融合課程試點。試點學校的課程方案、計劃及其教材須經審查。

　　上海新政出臺后，經過立項申報、審核評估、討論審議等工作環節，2014年從15個區縣的33所學校中篩選出21所高中國際課程試點，包括11所公辦高中和10所民辦高中。按規定，公辦高中不得向國際課程班學生另行收費，因此學費大多在1500到2000元，而民辦高中國際班學費最高則達到約10萬元。

　　上海新政一出，立即受到家長的關注，有的家長甚至擔心：“公辦國際班價格如此低廉，質量是否也會出現‘滑鐵盧’?”而一些公辦高中國際班負責人也大道苦水：“如此低價，外教都請不起。”

　　“我認為這是好事，這無形之中提高了公辦國際班的辦學門檻，給民辦教育預留出很大發展空間。”一位知情人士透露，在教育部原規范文件的送審稿中，鼓勵民辦教育發展國際教育是其中一條重要內容。

　　實際上，去年下半年起，上海實驗性、示范性高中的國際課程班已經開始發生變動：有的縮班、有的不再招新生，有的開始謀求從公辦轉民辦。

　　據知情人士透露，上海的政策有可能在北京等地推廣。“這要看政府和學校之間的博弈，如果政府愿意買單，這批學校仍然姓‘公’，如果剝離，則與民辦無異。”

　　“政府對教育國際化的推廣和普及進行買單，并將推廣和普及過程中各種消費明細公示納稅人，接受大眾的監督，這是引導真正的教育國際化，這種方式值得借鑒。”一位不愿具名的教育界人士表示。

　　限辦還是停辦

　　上海模式引發熱議和關注，是否意味著今后公辦高中將逐漸退出國際教育市場?

　　“不能一刀切完全取締，一些公辦高中國際班在引進優質教育資源方面已經積累了豐富的經驗和聲譽，如果盲目取締，對于這部分學校來說，也會造成很大的資源浪費。”國家教育發展研究中心專家咨詢委員會副主任周滿生接受記者采訪時表示，教育主管部門一方面要規范示范高中的管理，另外還應鼓勵部分學校以教改為目的的國際部試驗。

　　“從總體上來看，當前我國高中的‘國際課程班’要避免‘四不’。第一，不是外國大學的預科班;第二，不是國際教育機構的招生辦，第三，不應該成為中介機構的廣告牌;第四，不是教育產業化的渠道。”在去年年底成都舉行的基礎教育國際化論壇上，上海市教委副主任尹后慶曾經提出對于國際課程班的四不原則。

　　尹后慶在接受記者采訪時表達了與周滿生同樣的觀點：“推出高中國際課程試點學校，根本目的在于擴大教育對外開放，借鑒國際課程經驗，深化高中課程改革，并滿足家長對教育的多樣化需求。”

　　北京師范大學袁桂林建議，公辦還是民辦不應界定那么清楚，關鍵是提供值得信賴的教育質量。教育主管部門應該設定一個課程準入和課程設置的指導、監督機制，對國際課程引進進行把關，建立第三方獨立的監督機構，去監督、評估國際課程項目的實施，并設置有效的退出機制。

　　而更多的人則認為，無論公辦還是民辦，都要理性回歸教育國際化的真正目的，即打破過去國際班在中學里獨立于世的格局，推進融合教育，讓外國優質教育真正推動本土教育改革，讓國際教育在中學里“留下些什么”，而不僅僅是“出國補習班”。

　　記者 解艷華